Comunism şi un strop de… Apocalipsă
Umblînd din blog în blog găsesc următorul articol în care se face un fel de apologie a lui Ceaușescu. De fapt, asta m-a frapat acolo: apologia unui individ. Dacă era apologia unui regim sau a unei doctrine puteam înțelege (nu și accepta!), fiecare e liber să aibă propria orientare.
N-are nici o importanță dacă autorul a trăit sau nu acele vremuri pentru că orice om care vrea să se informeze corect asupra doctrinei comuniste e suficient să citească o singură carte: Manifestul Partidului Comunist al lui Marx și Engels, doctrina care a stat și stă la baza societăților comuniste/socialiste. Orice alte lucrări derivate sunt niște fantezii dantelate ale diferiților adepți doctrinari care s-au vrut/se vor mici sau mari dumnezei pe Pămînt.
Manifestul colcăie de utopii și de indiferență la adresa omului ca individ scrise într-un limbaj ebluisant menit a ascunde inaplicabilitatea doctrinei fără a transofrma societatea în una de sclavi upgardați. Adică niște sclavi inculcați cu ideea că sunt oameni liberi. Cine nu sesizează utopiile din acest manifest, fie nu înțelege ce citește, fie este de acord cu ele. Caz în care, orice discuție pe marginea nocivității doctrinei este inutilă.
Toată lumea vorbește de Ceaușescu și identifică ceea ce s-a făcut în acel timp cu persoana sa dar aproape nimeni nu ia în seamă niște lucruri esențiale:
- Comunismul nu începe si se termină cu Ceaușescu. Înaintea lui a existat Gheorghe Gheorghiu-Dej iar comunismul are rădăcini în țara noastră cu mult înainte de venirea la putere în 1947.
- Ceea ce s-a făcut în timpul lui Ceaușescu nu a făcut el și nu a gîndit el. El doar dădea aprobările. Trebuie să înceteze tratarea unui individ ca și cum ar fi fost un zeu. Știu, așa am fost îndoctrinați că Tovarășul e țara și poporul dar, pentru numele lui Dumnezeu, astfel de gîndire exista în urmă cu mii de anii pe vremea faraonilor. Noi, și după aproape 20 de ani de libertate încă mai gîndim în felul ăsta centralist al individului-zeu. Cel mai recent tovarăș pe care l-am considerat “țara și poporul” a fost Iliescu. Băsescu vine tare din urmă.
Cîtă vreme, ca popor, ne vom agața de un individ “providențial” (Președintele) sau de o mînă de indivizi (auto)identificați cu poporul (Parlamentul) fără a ne folosi propriile creiere și aspirații în construirea viitorului, nu vom fi altceva decît o turmă asurzitor de behăitoare, dar docilă, mînată pe pajiști care sunt verzi nu pentru că sunt verzi, ci pentru că ni s-a spus că sunt verzi.
- Dacă astăzi trăim realitatea unei struțo-cămile sociale pe care o denumim eufemistic democrație pentru a evita grimasele și strîmbăturile ce ni le-ar provoca denumirea reală, se datorează în mare parte acestui comunism ce ne-a îndobitocit (”vina” o mai poartă și gena latină, dar așa ceva se schimbă mult mai greu şi deja e o altă discuţie) și care nu a oferit valori morale și sociale, ci a băgat pe gît valori morale şi sociale. Iar azi scuipăm pe valorile veritabile și ridicăm în slăvi valorile de mucava.
- Doctrina comunistă înseamnă mai mult decît o persoană şi frustrările ei, aspiraţiile acesteia de preamărire. Înseamnă generaţii de oameni inculcaţi cu nişte idei de care nu se scapă aşa uşor şi care guvernează mentalităţile unei societăţi chiar la mulţi ani după ce regimul politic adept al doctrinei s-a prăbuşit. Românii sunt dovada vie că aşa este!
- Comunismul în România şi în zona Europei de Est a apărut atunci cînd interesele geo-politice internaţionale au cerut-o şi s-a prăbuşit datorită aceloraşi intrese. Şi dacă va veni un moment cînd ele o vor cere iar, România va avea din nou comunism oricît de ireal şi imposibil zicem noi azi că este. Nu, nu e vorba de nici o teorie a conspiraţiei, ci doar de interese politice şi de afaceri pentru care schimbarea destinelor unor naţiuni întregi reprezintă o scamă pe umărul istoriei umanităţii.
Trăim într-o lume unde interesele de grup sunt deasupra lumii însăşi ca entitate componentă a Universului. Este etapa evolutivă în care ne aflăm ca specie. Unora le place, altora nu, mulţi încearcă să se adapteze, puţini încearcă să trăiască diferit, să fie înaintea timpului lor. La un moment dat va avea loc şi saltul evolutiv. Dar pînă atunci mai e destul sau… poate nu!
Apropo, atunci cînd auziţi/citiţi cuvîntul “apocalipsă” cîţi vă gîndiţi la altceva decît distrugere, explozii, boli, suferinţă, foc din iad, foc din cer, mînie divină, pedeapsă, moarte etc?!
Saturnianul a sosit dintr-un colţ îndepărtat al galaxiei, de pe o planetă numită Entoria, acum 34 de ani pămînteni. Numele său adevărat este Ewa'y şi s-a născut acum 3 cicluri entoriene (233 de ani pămînteni). Nu ştie dacă a fost exilat sau s-a rătăcit într-una din călătoriile sale prin genunile spaţiului. Dar ştie că se află aici pentru a evolua către nivele superioare ale fiinţării universale şi că se va întoarce acasă într-o bună zi. Aflaţi mai multe despre el 
September 20th, 2008 at 21:44 pm
Stii care e chestia, comunismul era un socialism si mai idealist. sa ramanem la socialism, ca idee. Dar, mai bine sa nu ne sarim la gat si sa vrem sa avem bun-simt. in rest, numai de bine.
O tara functionala este una in care ne aducem aminte de presedinte si parlament o data la 4/7 ani. pana atunci, totul ar trebui sa mearga ok si noi sa ne vedem de vietile noastre, infloritoare sau mai putin. Din pacate, si presedintele Romaniei, ca si parlamentul, sunt niste pseudo-vedete.
I hope we do agree upon this.
Sa ne vedem cand o sa fim clonati, dupa chipul si asemanarea…
September 21st, 2008 at 7:17 am
Dude e greu cu lumea care n-a patimit de pe urma comunistilor, sau copiii nascuti dupa 87-90 si care au auzit pe la bunici sau parinti ca era mai bine pe vremea lu Ceasca. Degeaba citesti o carte daca nu ai si un feedback in spate a ceea ce a insemnat comunismul pe glob.
@zelda: da comunismul nationalist de ala ce zici ?
September 21st, 2008 at 14:07 pm
@fanel: de ala spun ca mai bine inchidem granitele timp de 5 ani si lasam selectia naturala sa isi produca efectele.
September 21st, 2008 at 22:37 pm
@zelda: zarurile fusesera aruncate si se mergea pe planul trasat in 44, urmatoarea planificare nu stiu cand o sa mai fie probabil dupa ce ne saturam de capitalismul de aur si carton
si cand Jucatorii principali se vor pune la masa, deocamdata se joaca dupa regulile vechi.
September 25th, 2008 at 22:26 pm
nu te mai stresa atat pentru ca
traim intr-o lume unde idealismul este aproape egal cu 0
ca se numeste comunism si trebuie sa actionam dupa linia partidului
sau democratie si sa ne adaptam dupa societate …
mari diferente nu sunt
de ce , simplu
ca sa traim intr-o lume linistita ar trebui in mare sa dispara o gena din om
ma refer anume la faptul ca fiecare dintre noi este mai mult sau mai putin avar,dorinta de putere e mare,sau conform unui proverb “sa moara capra vecinului”
in mare o lume ideala e imposibil de creat astfel incat sa fie toti multumiti
pentru ca asa am fost creati diferiti ca indivizi si de aici … potopul
diferenta dintre comunism si democratie e una singura
din punct de vedere economic,si cateva subderivate
in comunism era ideologia ca noi putem produce de toate
si ca chiar daca ceva nu este retabil este intretinut de alta ramura care producea
in democratie asa ceva nu se prea poate pt ca nu ai resursele unui stat ,asa ca investesti pana la un anumit punct , pana cand te apuci de altceva
subderivata provine din faptul ca in comunism merganduse pe meteahna proasta ca lucrez bine, sau prost, leafa merge.asta a stricat mult poporul si inca se rasfrange si in ziua de azi.
oricum nu sunt pro comunism din simplu motiv ca individul este tratat ca si grup si mai putin dupa nevoile lui.
oricum anumite reguli din comunism se gasesc si in democratie,chiar daca nu este scris,daca in comunism era linia de partid,in democratie e nepotismul.
daca e sa dezbatem subiectul
se poate dezbate mult si bine numai ca pana la urma
se ajunge la caracterul uman … care este unic la fiecare individ
si aici e o totala nebuloasa,nu ma refer ca nu se stie,ci la faptul ca se poate discuta pro si contra mult si bine pana vine apocalipsa fara sa ajungi la o concluzie clara.
apocalipsa este vazuta in general ca un dezastru,in teorie acel dezastru poate fi si economic,pt ca daca se prabuseste o sa ai un mare haos.
September 29th, 2008 at 2:30 am
@Zelda: Păăăi ce să zic, sunt de acord cu tine. Că nu vreau să ne sărim la gît
@Fănel: Totuşi repet ce am zis şi în articol. Dacă judeci un pic atunci cînd citeşti cartea aia, tot ar trebui ţi se facă pielea de gaină numai gîndindu-te la “cum ar fi dacă…” Dar ai dreptate. Sunt oameni care au trăit nenorocirile comunismului şi tot au uitat iar acum îl ridică în slăvi. De-asta şi putem fi batjocoriţi cu atîta uşurinţa: uităm batjocurile din trecut. Suntem ca rasa aia de peşti (nu mai ştiu care) cărora li se şterge memoria la fiecare trei secunde
@Dragoş: Faptul că idealismul nu există, asta nu ne poate împiedica să putem construi o lume cu cît mai mult bun simţ şi respect reciproc. Comunismul nu avea nici una nici alta, dar pretindea că le are pe amîndouă. În democraţie măcar ai şansa de a vedea lucrurile aşa cum sunt dacă vrei cu adevărat. Plăcute sau neplăcute, cum or fi ele.
Iar diferenţele sunt enorme. Pentru că mie mi se pare mai logic să te adaptezi după societate şi nu după un partid care reprezintă o mînă de oameni. Pentru că, în cele din urmă, societatea este cea în care trăim şi nu partidul.
September 29th, 2008 at 23:38 pm
aici pot sa te contrazic un pic , fata de cum am prins atunci si cum e acum , traiesc cu impresia ca oamenii erau mai fericiti atunci decat acum ,primul motiv si cel mai mare ,e ca nu aveau stresul zilei de maine,dar ca in orice sistem sunt parti bune si parti proaste.
Nu am spus ca nu poate sa existe,pe foaie este posibil orice
numai ca ajungem unde mentionam in postul anterior cu gena,
iar din alt punct de vedere specia umana este mult mai controlabila atata timp cat are de ce sa-i fie frica.
o alta diferenta majora intre comunism e ca atunci se practica cenzura
acum se practica controlul in masa prin media,teoretic stim totul,dar pana la urma tot cei puternici castiga,ca inainte era “tovaras” de partid,ca acum e mare magnat … unde e democratia , inainte se intampla dar nu stiam , acuma stim dar nu putem face nimic … deci tot nasol e.
in mare nu sunt optimist nici cu democratia,e ceva mai bine … dar e si multa iluzie.
un om care e usor de controlat e unul ocupat,sau tinut ocupat.
September 30th, 2008 at 4:41 am
zici ca oamenii erau fericiti fiindca nu aveau grija zilei de maine?! imi pare rau dar inseamna ca nu ai trait acele vremuri. iar daca le-ai trait… well insemna ca ai fost printre privilegiatii care nu au stiut ce inseamna lipsurile. iar daca totusi te-ai confruntat cu acele lipsuri si ai parerea asta despre comunism, atunci chiar nu mai am ce comenta. nu voi putea intelege niciodata o astfel de atitudine.
sa stai in bezna iarna, fara caldura si fara gaze, cu program de citeva ore pe zi la apa calda, cu galantare goale in alimentara si cu cozi kilometrice atunci cind se aducea ceva si la care trebuia sa te asezi de la 4 dimineata pentru a fi sigur ca apuci, n-as numi asta un trai fericit si lipsit de griji. n-am sa uit cit voi trai ca parte din copilaria si adolescenta mea s-au pierdut la cozile pentru mincare ale “minunatului” sistem in care toata lumea era “fericita” si “fara grija zilei de maine”.
da, in orice sistem sunt si parti bune si parti proaste. dar comunismul nu este unul dintre ele. in comunism au existat parti foarte proaste si proaste iar partile bune erau insignifiante. insusi faptul ca oameni care au trait acele vremuri negre in care inghetau cu orele la coada pentru un pui sfrijit au ajuns sa spuna ca era mai bine atunci arata cit rau a facut romanilor spalindu-le creierele si aducindu-i in starea de nepasare pe care o traiesc astazi.
daca tu preferi sa se intimple dar sa nu stii, e alegerea ta sa traiesti in bezna. eu prefer sa stiu, chiar daca nu pot sa fac nimic. macar am o sansa si ma pot feri.
October 1st, 2008 at 13:57 pm
deci ,aparent te rezumi la ultimul post
gresesti,deca il citesti pe primul am scris clar ca nu sunt pro comunism
eu ma uit la oameni din jurul meu la expresia fetei,
eu cat am fost mic mai mult am trait la tara
unde pe timpul lui ceausescu sa trait mai bine,oameni se descurcau mult mai bine decat la oras
si de aia am facut afirmatia respectiva,ca oameni erau mai fericiti atunci
poate is din cauza ca fata de acum,atunci era un paradox oarecum,oameni aveau cat de cat bani , dar nu aveau pe ce sa-i cheltuie.si nu am intalnit doar un caz ,am intalnit si cazuri care au dus-o rau din cazua ca nu au vrut sa fie in partid si au avut de suferit pe tema si cu care am discutat aceste comparati intre atunci si acum,redus la simplu pe vremea respectiva era bine sa te feresti de militie si securitate pe cat posibil,era si o gluma pe atunci ca daca sunt 3 oameni la un loc unu era securist,sau colaborator,
din anumite aspecte sa gresit.
da asa cum era si pe atunci … te feresti de militie ,acu de cei cu putere de decizie sau influenta,atata timp cat ai dreptate si nu exista un sistem care sa-ti apere drepturile tale ca individ si drept la viata si comuniune,atunci nu se poate numi democratie.
oricum,concluzionez,poate intelegi ce mai scriu si eu pe aici,era rau atunci,dar acum tot rau ,dar e ceva mai bine ca inainte ca totusi poti sa te exprimi liber fara repercursiuni f mari.si ca sa intelegi mi sa intamplat si mie sa stau la coada o zi intreaga si sa se termine inainte cu cateva persoane in fata mea.nu e o senzatie prea placuta.
dar aici am ceva de adaugat.o parte din lucruri se intamplau nu neaparat din cauza conduceri si din cauza sistemului care in loc de a imparti acele rati,mici, la toata lumea se facea diferentiere,ce era bun sa dadea prin spate ce era prost la tejghea.desi se stia nu sa facut nimic pentru ca sa preferat sa se inchida ochi,aici sa gresit.
prentu ca sunt aspecte in viata sociala cand sunt tratate cu aspect personal si se gandesc daca ii afecteaza sau nu si nu gandesc la nivel global.
sa nu intelegi ca m-an gandit la un sistem perfect,este imposibil si egal cu zero acest lucru,doar plecand de la premisa ca fiecare om are un job si el stie sa faca ceva anume,fara exemple,intotdeauna se va considera ca unul munceste mai mult decat celalalt si de aici apare neechitatea si problema ceea mare ca din start nu poti sa faci o egalitate astfel incat sa dispara acest sentiment de superioritate dintre oameni.ca sa nu mai adaugam aceea patura de oameni care chiar nu vor sa munceasca,sau care se codesc cat mai mult astfel incat ca ei sa munceasca cat mai putin si colegi cat mai mult ,dar sa castige la fel.
sunt multe aspecte pe care oricat ai vrea sa le pui intr-o cale fireasca,nu osa poti decat la un moment dat ori obligi cu forta ca cineva sa-si faca treaba,ori ii eradichezi total.dar in felul asta incalci un principiu al democratie si transformi in dictatura.
in mare sa nu crezi ca sunt pro regimului regesc,
ca tot un fel de comunism era si atunci,dar cu alta fata.
ceea ce se intampla acum e ca am avansat prea repede si nu facem fata
sa investit enorm,investiti care sau dovedit prea multe la o piata saturata
cam astea fiind spuse intelegi ce vrei,dar daca nu vrei sa vezi si partile bune si cele rele,e o greseala,nu conteaza care e raportul lor,care sunt mai multe sau mai putine.important cand faci o analiza e sa fi impartial.
in mare asta e rostul unei analize corecte.
October 2nd, 2008 at 0:54 am
stiu, ai scris ca nu esti pro-comunism dar mai jos ai zis ca oamenii erau mai fericiti atunci fiindca erau lipsiti de grija zilei de maine. si am incercat sa-ti arat ca nu era deloc asa.
o analiza impartiala inseamna sa evaluezi corect si obiectiv avantajele si riscurile unei situatii. ponderea lor conteaza al naibii de mult si uneori e cruciala. asa ca mi se pare cel putin hazardat sa zici ca nu importa ponderea partilor bune si rele.
pune-te in urmatoarea situatie: ai doar doua optiuni sa rezolvi o problema. ambele optiuni implica riscuri si avantaje. una are mai multe riscuri decit avantaje, cealalta mai multe avantaje decit riscuri. care o alegi? asa se pune problema
degeaba faci o analiza corecta si impartiala daca nu iei in seama rezultatele acelei analize si te arunci cu capul inainte. asta este rostul unei analize: sa-ti ofere rezultate de care sa tii seama pentru a sti ce sa faci mai departe. altfel, degeaba ai facut analiza aia.