SIDA, o altă închipuire?
18 Decembrie 2009 | 
Lansat de: După SARS, boala vacii nebune, aviară şi acum porcină, toate transformate, pe hîrtie, în pandemii apocaliptice care nu s-au petrecut niciodată (unii vor spune că nu s-au petrecut tocmai pentru că s-au luat măsuri de “prevenire”), iată că în centrul atenţiei suspiciunilor intră o altă boală: SIDA. Am găsit pe site-ul Descoperă un articol pe problema asta din care citez un fragment:
Indiscutabil, imunodeficienta exista. Atunci cand pacientii cu deficiente imunitare sunt expusi virusurilor sau bacteriilor mor de tuberculoza, de pneumonie, de surmenaj si salmonella. SIDA este asociata cu zeci de boli care nu sunt legate direct de ea. Nicio persoana nu a murit, propriu-zis, de SIDA.
Sesizaţi similarităţile cu “agresivitatea” virusului A/H1N1 care a ucis numai persoane cu un sistem imunitar slăbit şi/sau care aveau una sau mai multe boli grave asociate?
Nu ştiu cît este adevăr şi cît nu în ceea ce se spune acolo, dar îmi place că articolul abordează părerile ambelor tabare. Ceea ce nu poate fi pus la îndoială însă, este următorul aspect: sănătatea a devenit o afacere gigantică la nivel mondial cu sute sau mii de miliarde de euro venituri anuale. Ca orice afacere, pentru a exista şi prospera are nevoie de cît mai mulţi clienţi. Clienţii acestei afaceri sunt bolnavii. Cum îşi poate pierde clienţii o astfel de afacere? Dacă ei devin suficient de sănătoşi pentru a apela cît mai rar sau deloc la furnizorii de sănătate. Cum ar putea evita această afacere şă-şi piardă clienţii sau chiar să-i “fidelizeze”? Vă las pe fiecare dintre voi să căutaţi răspunsuri. Ele nu se află nici în paranoia teoriei conspiraţiei, nici în dulcea ignoranţă. De multe ori ele se află acolo unde nu ne-am gîndit deloc să căutăm. Sau ne-a trecut prin minte dar am renunţat rapid, pentru că răspunsurile ni se păreau prea simple. Greu, ştiu! :)
P.S.: Tot în articol scrie că, în 1993, unul din cei 6.000 de cercetători care s-au raliat ideii că SIDA poate fi vindecată s-a injectat cu sîngele unui bolnav HIV fără a fi infectat. Dacă acest lucru este adevărat, poate însemna două lucruri: fie dovedeşte că SIDA nu este o boală în sine, fie că acel cercetător avea imunitate naturală la virusul care provoacă boala. Caz în care se pune întrebarea: de ce nu s-a produs pînă acum nici un antivirus sau medicament care să o vindece?
Aterizat în: 
Tags: 
Interesant articolul..totusi raman multe intrebari fara raspuns. Ceva totusi declanseaza imunodeficienta daca nu e un virus, atunci ce e? Cum se face ca s-a transmis aceasta imunodeficienta multor persoane sanatoase? Poate ca nu se transmite la oricine .. are nevoie de anumite conditii pentru a se dezvolta…acel cercetator cu siguranta stia ceva. Poate o sa se descopere si leacul..inca sunt multe necunoscute pentru mintea noastra si a oamenilor de stiinta.
.-= fly2sky´s last blog ..Muzica de noiembrie =-.
Probabil că e greu de spus ce. Sau poate că nu. Poate că se ştie ce este. Dar nu e mai uşor să spui că e un virus?
Faptul ca nu mori efectiv de SIDA, nu inseamna ca e mai putin grava.
Cand ai SIDA poti mori si de la cea mai banala raceala… peste care un om normal ar trece in 3 zile, fara un medicament.
Si pe langa ca se agraveaza orice boala, esti si mult mai predispus la a lua boli, datorita sistemului imunitar la pamant.
E o boala si e o boala crunta. Nu te omoara efectiv, dar din cauza ei mori. Toate bolile de care mor oamenii bolnavi de SIDA nu i-ar omori in niciun caz daca nu erau bolnavi de SIDA.
Nu zic, prea multa panica de cand cu gripa asta porcina… dar cum nici panica nu e buna, nici o atitudine prea relaxata nu e buna.
Trebuie realism.
Iar realismul e ca aceste boli exista si poti muri din cauza lor daca nu urmezi un tratament adecvat. Dar trebuie sa ai mintea clara si sa elimini si exagerarile existente.
Si eu ziceam… a ca cica murise unul de degeraturi si diabet, dar ei ziceau gripa porcina. Si un medic mi-a explicat ca nu e asa. Omul ala arfi trait cu degeraturile si diabetul si azi, dar gripa procina ii slabise organismul si nu mai putea lupta.
.-= Diana´s last blog ..“Sa vezi, eu nu stiu sa tac atunci cand inima din mine vorbeste” =-.
Păi tocmai asta e ideea din articolul respectiv. Că SIDA nu este o boală în sine sau, în orice caz, nu una provocată de un virus care nu poate fi vindecată.
Pai SIDA e o boala in sine. E o boala a sistemului imunitar.
E provocata de un virus, HIV anume.
Nu poate fi vindecata.
Nimeni nu moare ca n-are sistem imunitar… ci pentru ca nu exista sistem imunitar, altceva te omoara in cele din urma.
Sunt tipuri si tipuri de boli cu moduri de actiune diferita.
Nimeni nu a murit de pilda de pneumonie. Ci pentru ca din cauza pneumoniei de pilda, fac insuficienta respiratorie, si fara aer, logic, mori. Sau alte complicatii. Si totusi pneumonia e o boala… si nimeni nu se indoieste de asta.
Multe boli nu te omoara propriu-zis, dar cauzeaza moartea.
.-= Diana´s last blog ..Imi vine sa fug… =-.